石玩的标准是什么？我要十分遗憾地告诉大家，不是“质、形、色
、纹”。直截了当地说，“质、形、色、纹”只是鉴别和品评石玩优
劣的工作平台，是确立石玩标准的逻辑层面，而不是“标准”本身
。设若可以把“质、形、色、纹”作为石玩的标准，首先碰到而必须
解决的问题就是：“质”要是什么质？“形”要是什么形？“色
”要是什么色？“纹”要是什么纹？概括来说，什么样的“质、形
、色、纹”的石头才是合于“标准”的石玩呢？该不是只要有“质
、形、色、纹”的石头就是合于“标准”的石玩吧？
石玩界，谁都知晓米芾曾经提出了赏太湖石的四字标准——瘦、皱
、漏、透。这是从“形”和“纹”的层面上讲的。可能，太湖石的
“质”和“色”没有太多的区别，也就用不着有什么要求了吧。但是
，中华石玩在当今的普及面达到了空前的广泛，人们赏玩的石种也越
来越多，米芾虽然著名，但他那几个字已经不够用了。不用说
，当今玩石，需要寻找和确立新的标准。这是石玩发展从无序到有序
的必然要求。对此，石玩界还是比较早地就注意到了应在石玩的“质
”和“色”方面提出要求；而米芾关于“形”和“纹”的标准
，也似乎不能适应当今多石种的评量。本来，想到这一步
，是完全合乎事物发展的逻辑思维。离“真理”，也就只有
“一步之遥”了。而且，早在上个世纪九十年代初的时候
，湖北宜昌的姜祚正先生就已经踏上了这“真理”的一级台阶
。文字记载，我是在《石趣》的第3期上看到的，姜祚正先生提出了
“欣赏三峡奇石，应抓住‘坚、鲜、全、颠’这四个重点”的
“赏石的标准”。当时，正是上海举办“首届中国名人名家藏石展
”的时候，我相信，所有到场的“名家们”，都得到了这一期的
《石趣》。
可惜的是，姜先生把他提出的这四字标准，限定在了欣赏三峡奇石的
范围。该不是姜先生束缚了大家吧？今天，我们再把姜先生提出的这
四字标准，放在“质、形、色、纹”的工作平台上，作一番分析解剖
，看看，姜先生的标准有没有放大的可能。
关于“坚”，姜先生的文中是说清楚了的，是指向石玩的硬度
。以此为标准，石玩的硬度应该趋向于高为优，姜先生概括为一个
“坚”字。无疑，这是放在石玩的“质”的层面上分析的
。从确立石玩的标准的意义上讲，石玩的质，是可以概括地由石玩的
硬度来表示的。至于硬度高，还会有些什么外在的、物理的
、文学的等等表现，大家还可以尽情地发掘。好比找矿
，在同一个层面上，就是同层面的含量。在思维和认识方面
，在同一个层面上，才会有“共同的”语言。现在，“共同的层面
”找到了，这个层面的标准，姜先生概括提出的这个“坚”字
，我以为，适用于“所有的”石玩的品评。因为只是“概括”，一个
“坚”字，还不能细化硬度指标的所有含义，还有待我们在质的工作
平台上去完善它。这就叫做“进一步的工作”。
关于“形”，对应性地讲，姜先生说的“全”、“颠”应在这个层面
。“全”是指的石玩的完整性，具有基础性的要求。以“颠
”字品评石玩，我感觉是一个很高的标准，在主观和客观方面
，都提出了很高的要求。但是，把这个字作为标准，却可以提升玩石
的境界。可惜姜先生当时，还只是捕捉到了一种感觉
，我不知道姜先生以后有没有作出进一步的阐释。不过，这个“颠
”字，可是石玩标准中值得大做文章的概念。形象地讲，“颠
”字里面含有十分丰富的矿藏。如果说，石玩值得什么什么的品味玩
味，其中一味，就是这个“颠”味。由此可见，“颠”的工作平台
，却不只在一个“形”的层面上。它的工作平台，应该更多地放在
“势”的逻辑层面上去。只有在“势”的逻辑层面上
，才可能细细地品出石玩的“颠”味来。
